Catedráticos del RCSMM denuncian a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid
Catedráticos del RCSM de Madrid han iniciado un contencioso administrativo denunciando a la Consejería de Educación, Juventud y Deporte de la Comunidad de Madrid por la desaparición arbitraria de asignaturas que por su naturaleza y ámbito de implicación suponen una formación específica para los estudiantes y una especialización por parte del cuerpo docente que las imparten, situación que cuenta con el apoyo de la actual directora del Centro.
El uso que en el nuevo plan de estudios se hace de la barra oblicua o diagonal [/] lleva a la Administración madrileña a considerar como una sola asignatura, asignaturas que históricamente han sido diferentes, así como asignaturas que se consolidaron en el anterior plan de estudios. Esta problemática, generada por un simple signo de puntuación tipográfico, asigna a estudiantes disciplinas que por la naturaleza de sus instrumentos son imposibles de recibir. Es el caso de “Prácticas de Orquesta / Prácticas de Banda” o de “Música de cámara / Cuarteto de cuerda / Ensayos específicos”, entre otros. Valga como ejemplo: un violinista nunca podrá recibir clase de “Prácticas de Banda” asignatura destinada a los instrumentos de viento pero en su expediente académico figurará como asignatura recibida o un saxofonista nunca podrá recibir clase de “Cuarteto de cuerda” grupo de vital importancia en un centro superior de educación musical y que está formado por dos violines, una viola y un violonchelo, sin embargo en su expediente se podrá leer que el saxofonista ha recibido clases de: “música de cámara/cuarteto de cuerda/ensayos específicos”.
La especialización que conlleva una educación superior desaparece automáticamente con esta medida, que mete en un mismo saco asignaturas que sólo debe enseñar un especialista determinado. Para los más profanos en la materia, empleando un símil docente, sería igual que agrupar bajo una misma asignatura la enseñanza de los idiomas “Inglés / Francés / Alemán / Chino”, como si todos tuvieran los mismos contenidos temáticos. El resultado es obvio: ésta única asignatura no la puede impartir el mismo profesor.
En otros centros superiores de nuestro país como Salamanca, Zaragoza, País Vasco, Barcelona, la asignatura de “Cuarteto de cuerda” disfruta de una especialización importante, y tanto en el CSMA (Aragón) como en la ESMUC (Cataluña) es impartida por cuartetos de cuerda de renombrado prestigio en toda Europa.
La pregunta que surge es si el director de un centro superior puede tomar a su libre albedrío la interpretación del currículo utilizándolo según sus intereses y con ello determinar la formación de decenas de estudiantes y a los hechos nos remitimos: en pleno desarrollo de la LOE durante el curso 2013-2014 las barras fueron utilizadas para separar asignaturas y cada alumno, de acuerdo con la naturaleza de su instrumento se matriculaba en la asignatura correspondiente: instrumentos sinfónicos en “Orquesta”, instrumentos de viento en “Banda”, instrumentos de cuerda en “Cuarteto de cuerda”, instrumentos de viento en “Ensayos específicos. Quinteto de viento” y el profesor más afín impartía estas asignaturas. Este sistema era el que prácticamente se había seguido desde el origen de nuestro Centro. Pero, llegado el curso 2014-2015, la nueva directora, nombrada con carácter interino por la Administración, supone que todo es una misma asignatura y “Prácticas de Orquesta/Prácticas de Banda” es la misma asignatura y “Música de cámara/Cuarteto de cuerda/Ensayos específicos” es una sola asignatura y ”Continuo / Tablatura” es la misma asignatura, así sucesivamente.
El próximo mes de junio habrá elecciones a director del Centro, imaginamos que podría ocurrir si el nuevo director electo interpreta que de nuevo las barras separan asignaturas? o que sólo separan las dos primeras pero que la segunda y la tercera son las mismas?… el desconcierto es mayúsculo y la especialización que la LOMCE (preámbulo IX) reclama y el propio Proyecto Educativo del Centro establece como una de las necesidades del alumnado : “el alumnado del RCSMM demanda una formación –altamente especializada-“, elemento indispensable en la calidad de la enseñanza, sobre todo tratándose de un centro superior, quedará ignorada y de nuevo puesta al servicio de los intereses de los docentes.
Se necesitan décadas enteras para que en un sistema educativo tan politizado como el nuestro se alcance un nivel de especialización al menos acorde con el estatus de cada centro. La LOGSE incorporó a nuestro curriculum muchas asignaturas nuevas que ya eran frecuentes en otros países europeos. Estas asignaturas hoy día arraigaron en los Centros españoles. Cuando estamos inmersos en el Espacio Europeo de Enseñanza Superior (EEES) parece al menos surrealista que una simple barra [/] dé al traste con tan delicada evolución.
Esta situación refleja la falta de interés por un centro que durante muchos años ha sido un referente en la educación superior en música.
Si la razón de ser del Real Conservatorio Superior de Música de Madrid son sus alumnos, cierto es entonces que tanto el equipo que lo dirige como la Administración madrileña deberían tener un mayor criterio al tomar decisiones tan sustanciales como la aquí expuesta, estando comprometidos verdaderamente con la mejora de la calidad educativa y, por ello, con la formación de los futuros profesionales de la música de nuestro país.
Firmado:
Francisco José Segovia Catalán, Catedrático de Música de cámara del RCSMM.
Luis Llácer Artigues, Catedrático de viola del RCSMM.
- Reflexiones sobre los tribunales de Cátedras de Conservatorio en cartas de lectores
- Carta abierta al Presidente del Gobierno de España en cartas de lectores
- Una orquesta mutilada, últimos despidos en la Orquesta Sinfónica del ... en cartas de lectores
- ¿Tribunales de Oposiciones? en cartas de lectores
- Especial Cursos de Verano 2025 en Doce Notas en Cursos de Verano 2025
- La Tabernera del Puerto, de Sorozábal regresa al Teatro de ... en lírica
- Santander acoge el XXIV Encuentro de Música y Academia: una ... en Cursos de Verano 2025
- Lugo acoge el Curso de Especialización Orquestal 2025 con más ... en Cursos de Verano 2025
comentarios
dejar un comentario
Puedes escribir un comentario rellenando tu nombre y email.
Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Me parto, me mondo y me espolvoreo… Lo que pasa en Atocha está a la altura del Laberinto de las aceitunas por absurdo, pero tan absurdo como sólo los de Atocha se lo pueden montar. Una cosa tan sencilla de solucionar como poner en el expediente del alumno sólo la asignatura que ha cursado (que para eso están las barras, para escoger entre las opciones dadas, no para ponerlo todo junto – parece mentira que los catedráticos tengan problemas para interpretar signos tipográficos) los lleva a armar jaleo con un contencioso administrativo… en cambio, que un catedrático suyo se toque los coj… a dos manos, no imparta las horas que tiene que impartir, ande acosando a los alumnos no les supone ningún problema (y que conste que no es el único, anda que no hay profesoruchos y profesoruchas que le secundan con mucho gusto), es que es muy normal; que se falsifiquen documentos públicos con la venia de la administración del centro tampoco les supone ningún problema, sigue siendo muy normal; que su antiguo director soborne al inspector montándole un concierto en su bodeguilla privada, que en vez de poner libros en la biblioteca ponga fotos suyas, que haga aparecer y desaparecer convocatorias a puestos de trabajo tampoco les supone ningún problema, es muy normal; que no se cumplan los requisitos curriculares, que no tengan las guías docentes en condiciones, que los horarios se den una vez empezado el curso, que el curso se acorte misteriosamente por arriba y por abajo, que tengan a gente no cualificada o cualificada para otros menesteres impartiendo asignaturas que no deberían impartir tampoco les supone ningún problema. Eso sí, cuidado, que una barra que toda la vida se ha interpretado como ESCOGER ENTRE OPCIONES, y que no debería suponer ningún problema les estorba… A ver, señores míos, ¿qué propósitos oscuros escondéis? ¿Campaña pre-electoral? ¿No sería mejor dedicar estos recursos a subsanar el malfuncionamiento del centro aprovechando vuestra campaña pre-electoral? HACED ALGO POR LOS ALUMNOS DE UNA VEZ!! Que se os ve el plumero!
A tenor de lo aquí expuesto, este lamentable panfleto es el pistoletazo de salida de la campaña electoral de los (presuntos) esbirros de un (pseudo) D. Vito Corleone, escondido en la Sombra, decrépito, y venido a menos.
Estábamos acostumbrados a sus sofisticadas asechanzas, pero…¿ que funestas artimañas nos esperan esta vez ? Lo veremos en el próximo capítulo…
En efecto, que estos profesores no sepan cómo interpretar unas barras, se las trae…Pero claro, conociendo a estos dos, no me extraña.
«Catedráticos (2 -léase «dos»-) del RCSMM denuncian a la Consejería de Educación…» ja, ja, ja, buen titular, y buen uso del plural; veo que doce notas, en lo que se trata del rCsMm, sigue en sus trece…
Bueno, como profesor de la asignatura Música de Cámara de este triste Centro he de reconocer que me ha resultado bastante vergonzoso leer este impresentable y tendencioso texto, lleno de imprecisiones y contradicciones. La absurda argumentación con las que se intenta justificar la especialización docente de una determinada asignatura frente a las demás, («…asignaturas que sólo debe enseñar un especialista determinado.») induce a pensar que dicho texto no hace más que esconder la vil y mezquina insinuación de que los profesores nombrados por la Administración («…no con carácter interino, como la Dirección» -qué vergüenza-), para impartir dicha asignatura, pertenecientes al Departamento de Conjuntos, no son lo suficientemente competentes, según este singular dúo plural que firma dicha estupidez. Qué les parecería a este par único de compañeros si alguien pusiera en cuestión su competencia profesional para impartir la asignatura de música de cámara, argumentando la insidiosa idea de que “el alumnado del RCSMM demanda una formación –altamente especializada-“?; menuda falacia…
Ja, ja, ja, me estoy imaginando a cuatro «profesores» de un cuarteto, eso sí, altamente especializados (de esos que entre gira y gira tienen un rato para dar alguna clase), enseñando a interpretar, por poner un ejemplo, el Cuarteto de cuerda en cuatro partes de John Cage a un cuarteto de (cuatro) alumnos; evidentemente cada profesor cobraría un cuarto de sueldo por cada seis cuartos de hora de clase… ja, ja, ja…
Habrá que proponer a nuestra querida Administración que convoque un «concurso/oposición libre» (pido disculpas si alguien se siente dolido por meterle la barra (/) por donde más se ve…) en la que pudieran presentarse cualquier cuarteto de «renombrado prestigio» de la UE (para no quedarse cortos) y así poder disponer en este rCsMm del profesorado «más cualificado» para impartir tal extraordinaria asignatura. El tribunal, todos sabemos quien de nuestros compañeros lo constituiría…
¡Esto ya es el colmo! ¿Son estas las «eminencias» de las que debería presumir el RCSMM?, ¿de verdad una simple barra, algo meramente tipográfico ha dado lugar a esto? ¿Y hablan ustedes de surrealismo? A estos señores no les preocupamos los alumnos, no señor, ni nuestro expediente, ni la especialización de la enseñanza ni nada que tenga que ver con nosotros y nuestro futuro profesional. Todo este sinsentido que he releído varias veces con la vana esperanza de entenderlo me recuerda a cierto artículo que leí el año pasado en la revista del conservatorio firmado casualmente por el «maestro» Segovia el cual hablaba sobre la importancia de los cuartetos de cuerda y la necesidad que tenía el RCSMM de contar con docentes altamente cualificados. Docentes que, según usted no tenemos cuando da la casualidad de que hay unos cuantos y altamente cualificados, mucho más que usted. Ese artículo resultó ser un ataque a todos ellos. ¿Qué pasa señor Segovia? ¿Perdió usted la batalla y ahora lo intenta por otros medios? ¿Acaso quiere perjudicar a sus compañeros, mucho más cualificados y profesionales que usted solo por una pataleta de niño pequeño? ¿De verdad a usted le preocupa la calidad de la enseñanza, usted el excelso profesional que se dedica a rechazar ciertos colectivos de instrumentos (como las guitarras) simplemente porque no le agradan? ¿O es que quiere volver al curso pasado, en el que se ignoraron por completo las bases de los concursos de cámara, se intentaron prohibir los cuartetos (tan importantes para usted) y se saboteó por completo a las agrupaciones de cámara/cuartetos de cuerda/ensayos específicos/ etc. etc. etc. y a los propios docentes del departamento de cámara? ¿Qué quiere, echar a la calle a todo el departamento y quedarse usted solo impartiendo cámara (menos a las guitarras, por supuesto)? Esa, desde luego sería la única forma que tendría usted de alcanzar sus deseos sin que le superasen sus compañeros que le superan, sí señor. No sabe usted cuanto. En fin, señores, esto huele a más chamusquina de la que llevamos respirando toda nuestra carrera. Lo que de verdad me entristece es que como siempre se nos ponga de escudo a los alumnos y nuestro futuro por rencillas personales/ absurdas/ilógicas/incoherentes/despreciables. Elijan la que quieran.
A los alumnos se nos exige un mínimo rigor en nuestros trabajos de fin de carrera, mientras estos profesores escriben así de mal. Esta carta es lamentable, pero más impresentable aún fue la publicación de un «artículo» del Sr. Segovia, sobre el cuarteto de cuerda en el RCSMM. ¿Cómo pudieron permitir la publicación de eso? ¿Hay algún procedimiento para la selección de los artículos que van a ser publicados en la revista? ¿Quién es el responsable, o mejor dicho, el irresponsable que permitió la publicación de eso?¿Aprobaría un tribunal de TFC un escrito de esas características? Contiene muchas imprecisiones y alguna que otra mentira. Las citas y referencias brillan por su ausencia. Es muy tendencioso y nada científico. Resumiendo: vergonzoso.
¡Esto ya es el colmo! ¿Son estas las «eminencias» de las que debería presumir el RCSMM?, ¿de verdad una simple barra, algo meramente tipográfico ha dado lugar a esto? ¿Y hablan ustedes de surrealismo? A estos señores no les preocupamos los alumnos, no señor, ni nuestro expediente, ni la especialización de la enseñanza ni nada que tenga que ver con nosotros y nuestro futuro profesional. Todo este sinsentido que he releído varias veces con la vana esperanza de entenderlo me recuerda a cierto artículo que leí el año pasado en la revista del conservatorio firmado casualmente por el «maestro» Segovia el cual hablaba sobre la importancia de los cuartetos de cuerda y la necesidad que tenía el RCSMM de contar con docentes altamente cualificados. Docentes que, según usted no tenemos cuando da la casualidad de que hay unos cuantos y altamente cualificados, mucho más que usted. Ese artículo resultó ser un ataque a todos ellos. ¿Qué pasa señor Segovia? ¿Perdió usted la batalla y ahora lo intenta por otros medios? ¿Acaso quiere perjudicar a sus compañeros, mucho más cualificados y profesionales que usted solo por una pataleta de niño pequeño? ¿De verdad a usted le preocupa la calidad de la enseñanza, usted el excelso profesional que se dedica a rechazar ciertos colectivos de instrumentos (como las guitarras) simplemente porque no le agradan? ¿O es que quiere volver al curso pasado, en el que se ignoraron por completo las bases de los concursos de cámara, se intentaron prohibir los cuartetos (tan importantes para usted) y se saboteó por completo a las agrupaciones de cámara/cuartetos de cuerda/ensayos específicos/ etc. etc. etc. y a los propios docentes del departamento de cámara? ¿Qué quiere, echar a la calle a todo el departamento y quedarse usted solo impartiendo cámara (menos a las guitarras, por supuesto)? Esa, desde luego sería la única forma que tendría usted de alcanzar sus deseos sin que le superasen sus compañeros que le superan, sí señor. No sabe usted cuanto. En fin, señores, esto huele a más chamusquina de la que llevamos respirando toda nuestra carrera. Lo que de verdad me entristece es que como siempre se nos ponga de escudo a los alumnos y nuestro futuro por rencillas personales/ absurdas/ilógicas/incoherentes/despreciables. Elijan la que quieran.
Vaya, vaya… Resulta que estas dos personas se preocupan del alumnado por un asunto meramente nominal. Y tanta es su preocupación que ponen nada más y nada menos que una denuncia a la Administración Educativa de Madrid. Queridos señores, es realmente sorprendente que a estas alturas se pongan los disfraces de defensores de los alumnos y no se dan cuenta de que se les ve el plumero y hasta la caspa que hay en la trastienda. Y se atreven a publicarlo en Docenotas cuando el año pasado en el asunto Melnikova D. J. Segovia suscribió un escrito en el que se censuraba a esta alumna por osar a quejarse utilizando los medios públicos, por ser una actitud que denigraba al RCSMM. Y ahora ustedes lo hacen…¡VIVA LA COHERENCIA! Y si tanto les preocupa el aprendizaje de los alumnos, ¿Dónde estaban ustedes cuando estalló el caso Melnikova? Pues estaban firmando el escrito y pidiendo la cabeza de la alumna. ¿Dónde estaban cuando estalló el caso Santacecilia?
En definitiva, a ustedes el alumnado no les preocupa en absoluto, porque si así fuera, habrían censurado el comportamiento de los colegas que no cumplen su trabajo. ¿Alguno de ustedes lo ha hecho? ¿Han denunciado que el curso siempre empiece más tarde y que termine antes de lo establecido por el calendario escolar y que los alumnos pierdan unas cinco semanas de clase? ¿Han pedido a la inspección que expedienten a los profesores absentistas? Estas cosillas sí que merman la calidad de la enseñanza y denigran la imagen del centro. Así que espero que esta denuncia sea un primer paso en la buena dirección y que denuncien a los profesores absentistas, a los que incumplen la ley de incompatibilidades, a los que dan clases de una asignatura sin tener derecho a ello o estar habilitados, a los que castigan a los alumnos rebeldes para tratar de amaestrarlos, a los que no elaboran correctamente las guías docentes, etc. Así que olvídense de tonterías tipográficas y empiecen por estas cosillas.
¡ANIMO! TIENEN USTEDES MUCHA TAREA PARA MEJORAR LA ENSEÑANZA DEL RCSMM .
PD. Y NO OLVIDEN DE DENUNCIARSE A USTEDES MISMOS QUE SEGURO ENCONTRARÁN MOTIVOS SOBRADOS.
Nada como un poco de información para aclarar las cosas. Aquí van dos enlaces que pueden ayudar a entender este lamentable escrito: el primero, ejemplo de la profunda estupidez e ignorancia pedagógica del autor respecto a la asignatura que imparte, y el segundo, ejemplo patético de la programación docente que este mismo autor ha defendido hasta que, en su momento, una mayoría de profesores miembros del departamento solicitamos su dimisión como jefe del mismo, cambiando tal vergonzosa programación de la asignatura, reflejo de la profunda concepción pedagógica del autor sobre la música de cámara:
1: https://www.dropbox.com/s/roftdk6a9rp6mvx/EL%20CUARTETO%20DE%20CUERDA%20EN%20EL%20RCSMM.pdf?dl=0
2: https://www.dropbox.com/s/2z87krfi21mlsyi/camara%202007-08.pdf?dl=0
Ja ja ja !! Las dos eminencias que firman este infame y tendencioso escrito se han cubierto de gloria…
He de manifestar, con inmenso gozo y un regocijo infinito, que el nivel literario exhibido por los autores de los comentarios (un fiel reflejo de la calidad humana y de la altura intelectual de los mismos) resulta sencillamente brillante; no tiene parangón alguno con el nivel de los firmantes del «artículo» que ha suscitado todas estas jugosas reflexiones
Me adhiero a lo que se expone en el comentario nº 6: «Esta carta es lamentable, pero más impresentable aún fue la publicación de un “artículo» del Sr. Segovia, sobre el cuarteto de cuerda en el RCSMM. ¿Cómo pudieron permitir la publicación de eso?» Como decía Serrat: «## Cada looocooo con su teeemaaaa ##».
Por cierto, el Sr. Segovia y el Sr. Llácer parecen clamar al cielo cuando se preguntan «si el director de un centro superior puede tomar a su libre albedrío la interpretación del currículo utilizándolo según sus intereses»…¿Pero cómo tienen la desfachatez de plantear esa pregunta ? ¿ hablan de «intereses» ? Pues si, señores míos, el paradigma de la arbitrariedad aderezada con una encantadora sonrisa lo tenemos en la gestión de la anterior directiva, pero claro, ustedes dos pertenecían a la «Casta», así como otros tantos «palmeros» que peloteaban y participaban en el mercadeo de intereses, ¡¡ pero claro !!, como entonces fueron muy bien tratados, recibiendo favores y prebendas varias, entonces no se quejaban del «libre albedrío», ¿ verdad ?
Mucho «besamanos» y mucho «palmero», sin embargo casi todos se escabulleron en la votación de adhesión a la actual directiva en el inicio del curso (corríjanme si me equivoco, pero creo recordar que la Sra. Guijarro y su equipo tan sólo recibieron 8 votos en contra en dicho referéndum).
Y mira que esta pareja me caía bien…pero es una verdadera lástima que hayan tenido la osadía de urdir esta ocurrencia y publicar esto. Se oye comentar a las gentes del lugar que El Maestro Llácer y el Maestro Segovia posiblemente van a formar parte de una candidatura integrada por Súper Catedráticos estupendísimos y gloriosos (y nunca mejor dicho, ahora que se han cubierto de gloria). De no haber sido por esta «melonada», igual les hubiera ofrecido mi apoyo para que este equipo directivo fuera el responsable de regir nuestros designios, pero visto lo visto, ¡ va a ser que no !!
Parafraseando al ilustre aragonés (bilbilitano, para más señas) Baltasar Gracián: «No es necio es que comete la necedad, sino el que, una vez cometida, no la sabe encubrir «.
FE DE ERRATAS
La cita de Gracián debería ser:
«No es necio el que comete la necedad, sino el que, una vez cometida, no la sabe encubrir “.
Y en el párrafo anterior:
¡¡ Va a ser que no !! (para enfatizar, coloco otro signo de interjección al inicio, justo antes del «Va», aunque la ortodoxia ortográfica del español (o castellano) establece que la interjección habría de ser simple y no doble).
Considero oportuno hacer esta precisión, no sea que el personal se me eche encima, como le ha sucedido a estos dos infelices con la famosa «barrita» de “Inglés / Francés / Alemán / Chino». ¿ O era: “Música de cámara / Cuarteto de cuerda / Ensayos específicos” ?
Me ha resultado muy interesante leer la programación de MC del curso 2006. Me gustaría saber si la actual Guía docente de MC muestra la misma supina ignorancia sobre lo que son los Objetivos o los Contenidos. Sin embargo, lo más vergonzante es ver que no hay un sólo criterio de evaluación que lo sea porque el autor lo confunde con sistemas de evaluación. Así que no me extraña su confusión y desconcierto con la dichosa «/» . ¡¡¡Y con estos mimbres intelectuales se quieren formar un equipo directivo de SUPERCATEDRÁTICOS!!!! Cada vez veo más claro que la solución del RCSMM es que la Administración Educativa cree un centro a la manera de Musikene o la ESMUC.
¿Y estos dos? ¿De dónde se han escapado? ¿Quién los ha dejado sueltos por ahí? Y encima se atreven a berrear algo del espacio superior europeo… pero, ¿de qué van? Con estos representantes «catedráticos» el Real CASPAtorio Superior debería besarle los pies a la Administración por dejarles estar en la secundaria porque… ¡vaya nivel! nivel borrego profesional! A ver, Llácer y Segovia, os lo voy a explicar tan clarito, tan a la «bajura» de vuestras capacidades intelectuales que hasta vosotros lo entenderéis, y encima con vuestro propio ejemplo – esta mañana se lo he contado a una criatura de 11 años y me ha comprendido, así que vosotros dos no deberías tener problemas, aunque visto lo visto…: cuando en el currículum de secundaria pone «El alumno deberá cursar… Lengua extranjera (Chino/Inglés/Francés)» y en la práctica esto se traduce en cursar Chino, en su expediente figurará «El alumno ha cursado Chino». Ya. No hay confusiones.
Apoyo en el alma lo dicho en el comentario 12, hay que extinguir este centro, pero en vez de nombrar un gestor hay que ponerles un pastor de cabras, con su vara y todo, para que meta a la fauna de ahí en vereda, y a varazos porque es evidente que tienen problemas para entender el lenguaje escrito, y me atrevería a decir que hablado también, sobre todo Llácer y Segovia.
Recuerdo que el curso pasado al final apareció un escrito firmado por Segovia y semejantes exigiendo que paren las cartas de denuncia, que denigraban la imagen del centro… Segovia, querido, abre los ojos, con este manifiesto a la estupidez humana que has firmado no sólo has denigrado la imagen del centro (he visto redacciones más coherentes hechas por niños de 12 años y tú te jactas de ser catedrático, tú y Llácer, vaya par de dos), le has asestado una buena puñalada pre-final a tu querido CASPAtorio Superior, con Llácer como amiguito co-autor. Bueno, pues, con respecto a aquella petición vuestra… dos cosas: 1) la imagen del centro la labran los profesores – y vosotros dos sois lo peor, no de lo peor pero andáis cerca, pues imaginaros cómo se verá ahora el centro; 2) volved a leer aquellas cartas contra las que protestabais, son impecables, así que os servirán de ejemplo para aprender a redactar; aunque visto vuestro material intelectual difícilmente estaréis a la altura.
Y por último, ¡basta de falacias! El artículo del año pasado firmado por Segovia deja bien claro que la intención es meter un cuarteto (no será el cuarteto Quir…?) por nombramiento a dedo, como ya es histórica costumbre en el CASPAtorio Superior, y no la búsqueda de la excelencia para que los alumnos tengan a los mejores profesores. Si así fuera, si la búsqueda de la excelencia fuese el objetivo real, vosotros dos, dignos representantes de la real Caspa del Real CASPAtorio Superior, habríais desaparecido ya de ahí.